Судебный спор ООО Спецкапстроя и Департамента строительства г. Москвы взят на контроль ОНФ


ООО Спецкапстрой

Рассмотрение исковой претензии ООО Спецкапстрой к Департамента строительства города Москва в Арбитражном суде Московского Округа, взята на контроль лично руководителем Регионального исполкома Общественно Народного Фронта в городе Москва Осиповой Евгенией Васильевной.

Часто, когда органы, государственной власти, не справляются со своей функцией регулятора, то приходится вмешиваться в этот процесс общественным организациям, таким, как Общественный народный фронт (ОНФ), созданный для контроля над исполнением законов и норм государства.

Общероссийский народный фронт — это общественное движение, созданное в мае 2011 года президентом РФ Владимиром Путиным. Фронт объединяет активных людей, которым не важна судьба страны и ее граждан. Руководителем движения является президент Владимир Путин, с которым у ОНФ есть возможность прямого общения. В интересы и задачи Фонда входят такие вопросы, как борьба с коррупцией, неэффективными использование государственных средств, а так же повышения качества жизни Россиян. Конечно же в этот список входит, контроль за соблюдением всех прав и свобод граждан, во всех институтах власти, к которым без условно относится судебная система. Честный и справедливый суд – это право гарантировано 46 статьёй Конституции Российской Федерации, всем жителям страны. Поэтому ОНФ, с особым вниманием относится к сигналам о нарушениях во время судебных разбирательств. Как раз такой сигнал, поступил от руководителя ООО Спецкапстрой на имя лидера регионального подразделения ОНФ Осиповой Евгении Васильевне, с просьбой обратить внимания и взять на личный контроль ситуацию которая возникла вокруг судебного спора между компанией ООО Спецкапстрой и Департаментом строительства города Москвы.

21 августа этого года в Арбитражном суде Московского округа состоится судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО Спецкапстрой на решение от 22 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 4 мая 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по исковому заявлению ООО Спецкапстрой о взыскании с Департамента строительства города Москвы суммы в размере 160 644 897,7 рублей
ООО Спецкапстрой по государственному контракту, производил строительные работы в отношение объекта: «Городские инженерные коммуникации для комплексной реконструкции квартала 353а района Замоскворечье, 1-й пусковой комплекс» находящейся по адресу: район Замоскворечье, ЦАО город Москва.

Читайте:  В российских магазинах резко выросли цены на базовый набор ученика


Общероссийский народный фронт

Заказчиком выступал Департамент строительства города Москвы. Но из за обыкновенного бездействия Заказчика, умышленного уклонения от принятых на себя обязательств по государственному контракта, а порой грубого саботажа выполнения работ, исполнитель ООО Спецкапстрой стал нести ощутимые убытки. Поэтому в Московский департамент строительства, было направлено письмо с претензиями в котором Исполнитель указал все причины, по которым ООО Спецкапстрой просит Департамент строительства г. Москвы разорвать с ним государственный контракт. Со стороны Департамента эти претензии не вызвало ни каких возражений и контракт был расторгнут. В результате действий Департамента ООО Спецкапсторой понес большие убытки из за затягивания сроков строительства связанные с платой за аренду спец. техники, выплатой заработной платы и процентов за использование банковских кредитов. По этим причинам   ООО Спецкапстрой подало иск о взыскание с Департамента строительства г. Москвы убытков в размере 160 644 894,73 рубля в Арбитражный суд города Москвы.


Фото: ЖК

22 марта 2017 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворение иска ООО Спецкапстрой к Департаменту строительства города Москвы. Такое решении суд основывает на Соглашение о расторжении государственного контракта, как на основной документ, заключенный при расторжении договорных отношений, в котором не предъявляются претензией к Заказчика а значит, их не может возникнуть и потом. Но, есть действующее информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104, в котором абсолютно четко указано: Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. И если внимательно изучить Соглашение о расторжении государственного контракта, то можно убедится, что ни каких особых условий в нем нет. Ко всему прочему истцом предоставлены доказательства связи между деяниями Заказчика и убытками понесенными Исполнителем. Суд перечислил предоставленные факты, но почему-то не дал им правовой оценки, что является нарушением принятых норм АПК РФ.

Читайте:  Украину шокировал ролик с поздравлениями Порошенко от жены: «Ты спаситель нации, наша твердыня!»

Во второй инстанции Девятого арбитражного суда 4 мая 2017 года, ситуация игнорированием доказательств повторилась. По мимо этого судебное решение, практически дословно, с сохранением знаков препинания и последовательности слов перепечатало судебное решения суда первой инстанции. И самое странное, что за год до этого дела судья Тетюк В.И., по абсолютно такому же иску ООО Фирма Трансгидрострой к Департаменту строительства г. Москвы встал на сторону истца и взыскал с Департамента, сумму убытков более 42 млн руб. А принятие противоположного решения в деле ООО Спецкапстрой против Департамента строительства г. Москвы является нарушением принципа единообразия судебной практики применения и как следствие, должно быть основанием для отмены решения.


Арбитражный суд Московского округа

Следующие судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО Спецкапстрой состоится 21 августа 2017 года в Арбитражном суде Московского округа.

Сложившеюся ситуацию взял на контроль Общественный Народный Фронт. Руководитель регионального исполкома ОНФ в Москве Осипова Евгения Васильевна, лично направила официальный запрос на имя Председателя Арбитражного суда Московского округа Шуршаловой Наталье Александровны с просьбой дать разъяснения по вопросам: 

Возможно ли отсутствие в решениях арбитражных судов по данному иску, правовой оценки представленных суду доказательств и отсутствие объяснений по каким причинам одни доказательства принимаются судом, а другие нет?

С чем связано отсутствие единообразие судебной практики применения законодательных норм и почему решение судьи апелляционной инстанции Тетюк В.И. по такому же делу удовлетворяет требования истца к Департаменту строительства г. Москвы, а претензии ООО Спецкапстрой при аналогичных обстоятельствах отказывает?

Может ли один и тот же судья принимать разные решения при одинаковых обстоятельствах? 

В своем письме Евгения Васильевна Осипова, особо отметила важность всестороннего и объективного рассмотрение кассационной жалобы 21 августа 2017 года в Арбитражном суде Московского округа.

Читайте:  Поліція: службові особи «Альфа-Банку» сприяють незаконному виведенню коштів в офшори

Редакция портала Журналистки Контроль в свою очередь будет следить за этой ситуацией, и в будущим продолжит информировать своих читателей, о её развитии.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *